Godards 60-tal: En film som de andra / Le Gai savoir


Häftigt, desorienterande och framför allt progressivt - konstnärligt, politiskt, socialt - det sena sextiotalet av Jean-Luc Godard är känt mer av rykte än av första hand uppskattning. Ser så sällan visade filmer som Le Gai savoir (1969) och En film som de andra (1968) på Film Forum ’; s “; Godard ’; s 60s ”; retrospektiv bekräftar varför det är fallet. Även om de är väldigt annorlunda i koncept, innehåll och utförande, är båda filmerna ändå oerhört utmanande affärer. Medan En film är aggressivt distanserad, grenar på tittaravvisande (uppenbarligen en del av Film Forum ’; s flabbergastade biljettköpare, ekar filmen ’; s beryktade New York Film Festival premiär trettio år tidigare, sökte en återbetalning), Le Gai savoiräven om det är fräckt och vackert att titta på, är en icke-berättande pastiche, uppenbarande av Brechtians styva armar och hund-väckande soniska visselpipor. Båda filmerna söker ett nytt språk för film och för samhället under månaderna efter maj ’; 68, och som sådana lyckades båda erbjuda en helt ny, om ofta diskuterbar diskurs. Att publiken var (och är) bundna att koppla ifrån den diskursen verkar avslöja dårskapet i Godards ’; s revolutionära projekt, men att se dessa filmer ur ramen för ’; 68 - lika hårt som det är med sådant historiskt belägna texter - det är uppenbart att misslyckande var en del av den filosofiska förväntningen.



Inbyggt Le Gai savoir och En film som de andra är ett erkännande av omöjlighet deras ambitioner. Även när Godard trycker kuvert och publik lika, är han för smart för att inte ta hänsyn till begränsningarna i sin form och diskurs, för kunnig att anta att ord eller bilder väl kan kommunicera räckvidden för hans idéer, för självkritiska för att förutsätta den propagandan - ja, till och med hans egen - kommer verkligen att nå eller övertyga massorna. Han är för realistisk för att vara idealistisk, även om hans egna lidande ideal.

En film som de andra är verkligen “; som de andra ”; genom att det finns rörliga bilder redigerade tillsammans och åtföljs av ljud, men annars strävar filmen för att skilja åskådaren från ytterligare kunskap om film. Flera ungdomar sitter i en cirkel i högt gräs nära en sovsal / lägenhet / fabrikskomplex, deras huvuden elimineras av bildens översta ram så att intrycksfulla ryggar och armar och böjda ben står för vad som är synligt. Detta statiska skott avbryts regelbundet med handhållna dokumentära bilder från händelserna i maj ’; 68. Ljudet är en överdrivet översättning av en konversation om dessa händelser och deras efterdyningar, som uppenbarligen dirigeras av de som visas på skärmen. Ändå beskriver inte överdrivet ljudet på ett adekvat sätt, som låter som en skyndad, obekvärd recitering av ett dåligt översatt (till engelskt) transkript av en enda, affektlös röst, åtföljd av endast en svag fläck av sidor. Även om jag visste bättre så fann jag mig fortfarande tillbaka till projektionsboden för att spionera vår humlande ledning, men tyvärr var han inte levande. Eftersom man inte kan avgränsa mellan olika högtalare ’; recitationer, det är omöjligt att urskilja personlighet bakom dialog - men eftersom vi knappast ser huvuden eller munnen skulle det inte vara mycket att fästa röster till i alla fall. Det kan tyckas som om vår monotona monologuist straffar oss för att vi inte talar franska, men den låga dalen från det ursprungliga ljudspåret antyder ytterligare ett lager av vägran - omtalande röster bearbetas genom ett genusande elektroniskt filter, vilket utplattar allt till en skarp likhet. Även om konversationen alltså nästan omöjligt att följa, bör det noteras att det genomfördes under sommaren 68, handlar om efterdyningarna i maj och överväger vägar framåt för studenter och arbetare som deltog i generalstrejken. Cirka 45 minuter in i filmen meddelar ett titelkort slutet på del 1. I del två fortsätter konversationen, men har samma bilder i samma sekvens som del en, utom den här gången är bilden någonsin i fokus. Efter ytterligare 45 minuter slutar filmen.

Bilden avlägsnar mark till ljud, konversationen reduceras till recitering, recitationen förkastas av imprecision och en överväldigande mängd komplex prat hörs som ett galet virvar. Förväntar sig en ned-och-smutsig didaktisk resa till sommaren 68, vi vänster kvar för att stirra på blommönstren för en kvinnas klänning, titta på ett svängande gräsblad (senare djupt missat under andra hälften ’; s oskärpa), undra över sammanhanget för dramatiska dokumentklipp och skratta för en absurdhet som en messenger så grundligt döljer meddelandet så att det blir ogiltigt. Från en konstnär som var så noggrant engagerad i den tidens politik är överföringen av det tomrummet häpnadsväckande, och jagade länge efter mig En film som de andra gick sin avskyvärda kurs.

Som en vän sa när han lämnade visningen av Le Gai savoir direkt före mitt, jämfört med En film som de andra, Gai är som en skål godis. Den är utformad som en audiovisuell grundare för ett samhälle som lär sig se hur man ser, hör och förstår världen. Den har Jean-Pierre Léaud och Juliet Berto som Beckettian-figurer på en svart brechtiansk ljudscene, och spelar bra-humoristiskt en serie teoretiskt och dialektiskt motiverade vinjetter. De pratar och poserar, sjunger och skriker, omfamnar och biter och utför slapstickrepresentationer av & fascistisk film, ”; “; Rolig film, ”; och “; Mozart experimentell film. ”; Vid ett tillfälle spelar de ett bedrägligt spel om ordassociation med en liten pojke och sedan en gammal, förkrossad man, medan de själva ständigt plågas och stöts av en röst utanför skärmen (Gudard själv, repising hans varumärke förvrängd baso elektro-gud) som fastställer en tydligare - och torrare - dagordning. Det finns punny intertitles som är handskrivna på tidningsannonser och ibland intercuttings av parisiska dokumentärfilmer från gatan.

Avsedd för fransk tv, Le Gai savoir är ett engagerande angrepp av idéer, föreställningar, skämt och propaganda som kastades från en svart ruta till en annan, dekonstruerar allt som går förbi medan man kryper för att hitta nya ljud, signifikatorer och betydelse för ett samhälle som börjar gå tillbaka till noll och börja om igen. Godard & ss pedantiska basso framkallar oundvikligen viskor av didaktik, men jag ’; m återigen slås av hur avsiktligt ineffektiv filmen fungerar som sådan. För hur kan en film vara didaktisk om det är omöjligt att helt urskilja från ett ögonblick till nästa vad som uttrycks? Filmen drar oss ständigt ut ur det välbekanta, överläggande ljudet till distraktion, delar upp tal och uttalanden för att skapa banala fragment, och helt enkelt ger för mycket - och för komplex - information och stimulans för en tittare på även den högsta kulturella / politiska kunskaperna. att förstå. Som film, och dessutom som en engångs-TV, kan man ’; t medvetet ta upp allt. För alla dess språk är filmen ’; s tydligt osammanhängande formalitet - som en zippy Sixties-sortiment som är ytterligare spruten till oändlighet - här av största vikt, kräver varken efterlevnad eller samarbete, bara skärpade sinnen och en sund tolerans för det oskiljbara och ovetande. Som uttryckt av Bertos sista hjul klagar över att filmen har varit för & vd, ”; kanske till och med ett misslyckande, frustration är av själva projektet, medan tolerans, då som alltid, är hopplöst självselektiv.



Top Artiklar

Kategori

Recension

Funktioner

Nyheter

Tv

Toolkit

Filma

Festivaler

Recensioner

Awards

Box Office

Intervjuer

Clickables

Listor

Videospel

Podcast

Varumärkesinnehåll

Priser Säsong Spotlight

Filmbil

Påverkare