Framtiden för TV-blackouts: När stora företag konsolideras blir tittarna skruvade

Shutterstock / ess03



YouTube-användare som loggade in på webbplatsens app från en Amazon FireTV- eller Echo Show-enhet i december möttes detta olycksbådande meddelande: “; Från och med 1/1/2018 kommer YouTube-appen inte att finnas tillgänglig på den här enheten. Du kan fortsätta att njuta av dina favoritskapare och videor på många andra sätt. Besök https://goo.gl/LefFGe för en lista över enheter du kan använda. ”;



Listan över enheter som stöds på vilka YouTube kommer att köras är fortfarande ganska omfattande. Den innehåller alla spelkonsoler, alla märken av smart-tv du kan tänka på, och flera andra strömningsenheter inklusive de från Apple, TiVo och Roku. Och YouTube har fungerat perfekt på Amazonas linje med Fire TV-enheter - själva baserade på kod som ursprungligen kom från Googles Android - sedan den första som lanserades 2014.



bågskytte säsong 8 ep 1

Så varför skulle YouTube plötsligt sluta arbeta med Amazon-produkter?

Det finns inget plötsligt med det, och det finns ingen maskinvareskäl. Ägare av Amazon Fire TV-enheter förlorar sin åtkomst till YouTube eftersom Google och Amazon sliter.

Konsolidering är inte bara för våra kabelföretag och internetleverantörer längre. De flesta av våra internetlevererade innehåll, och de flesta av våra strömningsenheter som kan leverera det, kommer också från bara en liten handfull stora tekniska företag. Och när det betyder att ett företag har sina fingrar i för många pajer, kan tittaren hamna skruvad.

Den strömmande TV-eran har verkligen kommit till sig själv som en fullständig kabelbyte - som också inkluderar programmering av blackout. Och det kommer bara att bli värre.

Kabelförlust: en gammal taktik

YouTube var inte den enda tjänsten i slutet av en blackout när 2018 öppnades. Altice drog Starz från sina Optimum- och SuddenLink-TV-system (som når upp till 3,4 miljoner kunder) den 1 januari efter att båda sidor inte lyckades komma överens om en ny prissättningstruktur - och ingen upplösning är i sikte än.

Det är bara det första vagnstvisten för det nya året, med säkrare framöver. Men trots att kanalavbrott på kabel- och satellitleverantörer inte är exakt sällsynta, gynnar de inte särskilt alla.

Ett kabel-TV-nätverk tjänar sina pengar på två huvudsakliga sätt. En (åtminstone för baskabel) är genom annonsförsäljning: Företag älskar att rikta reklam på dina ögonbollar, och nätverk får betalt för att sända dessa reklam. Enkel. Den andra kommer från en filialavgift. Betal-TV-företag betalar innehållsföretag för rätten att bära sin kanal, i princip. Ett företag som Disney får mellan $ 7 och $ 8 per abonnent per månad från varje kabelföretag som till exempel bär ESPN - det är något i storleksordningen 375 miljoner dollar varje månad från Comcast (Xfinity) och Charter (Spectrum) ensam. ESPN är notoriskt det dyraste nätverket att bära; avgifterna för resten av dem varierar ganska mycket mellan $ 0,05 och $ 3. Principen är ändå densamma.

Men media är naturligtvis ett företag: Både innehållsföretag och betal-TV-transportörer är ute efter att maximera sina vinster, och ingen av sidorna vill spendera en öre mer än de måste. Så när dessa kontrakt kommer upp till förhandlingar med några få år är det ett minfält. Kabelföretaget vill betala mindre för nätverk; innehållsföretagen vill göra mer.

Så de spelar kyckling med varandra. Varje part - nätverket och leverantören - satsar på att den andra parten hellre vill förhandla och komma till något mindre fördelaktiga villkor snarare än att nätverket blir mörkt. Flygbolag kan hålla det över nätverk, eftersom ett nätverk som ingen kan se är ett nätverk som inte tjänar pengar och du kan inte sälja annonser för. Och nätverk kan hålla det över transportörer, för utan kanaler att titta på, varför betalar du ens för ett TV-paket? Prenumeranter, går teorin, kommer att avbryta.

Men saken med ett kycklingspel är att du väntar på att se hur länge du kan spela det innan du i slutändan vänder dig bort. Och under de senaste åren har det varit mycket mindre svängande och lite mer kraschade. Några av de mer anmärkningsvärda avtalstvister som har gått till blackout på några år inkluderar ...

  • Dish Network och CBS, november 2017
  • Dish Network och Hearst Communications, mars 2017
  • Charter and Univision, februari 2017
  • Optimum (Altice) och CBS, januari 2017
  • Dish Network och Tribune Broadcasting, juni 2016
  • Dish Network och Sinclair Broadcast Group, augusti 2015
  • Verizon Fios och The Weather Channel, mars 2015
  • Dish Network and Fox, december 2014 - januari 2015

Ju mer konsolidering vi ser bland nätverk och lufttrafikföretag, desto större inverkan kan dessa tvister få. Till exempel skulle den väntande sammanslagningen av Sinclair och Tribune innebära att en Sinclair-blackout skulle kunna påverka miljontals fler hushåll i framtiden än tidigare: som FX och National Geographic kommer att förhandlas ut tillsammans med ESPN och Disney Junior.

Framtidens våg

Men det här är snöret som vi hör om och om igen. Miljontals hushåll väljer att prenumerera på kabel- eller satellit-tv och istället förlitar sig på deras bredbandsanslutningar för att ge dem all sin programmering.

tvilling toppar återvändningsteorierna

En del av den programmeringen kommer från nya “; nätverk ”; som Netflix, Hulu eller Amazon Video. Och vissa kommer som buntar med traditionella, linjära kabelkanaler, från nya eller traditionella spelare - Dish Sling, DirecTV Now, Hulu, Playstation Vue eller YouTube TV.

De överdrivna, internetlevererade versionerna av traditionella, linjära nätverk är inte immun mot tvisterna som plågar sina kabellevererade bröder - och när distributionen flyttar till internet kan blackouter bli ännu mer långtgående.

Analytiker började först undra på detta år sedan, och frågan om “; vad nästa ”; är långt ifrån akademisk. Föreställ dig att Comcast och CBS skulle komma in i en vagnstvist, till exempel: Visst, CBS-kanaler skulle bli mörk för Comcast-kabelabonnenter - men vad av de miljoner som bara använder Comcast för bredbandstjänst? Skulle de också blockeras från att använda CBS All Access - särskilt om nettneutraliteten faktiskt är död och ingen lag kräver att bredbandsföretag ska vara jämnt överlämnade? (Altice för sin del har föreslagit att sina kunder köper Starz & ss fristående streamingtjänst för 8,99 dollar i månaden, om de vill fortsätta att titta på kanalen.)

oscar förutsägelser 2018 indiewire

Big Business Spats

Som leder oss tillbaka till Amazon och Google.

Amazon har, känt, förvandlats från en internetbokhandlare till nationens största Everything Store. Men det bär inte faktiskt allt. I själva verket är det mycket selektiv när det gäller att transportera produkter som konkurrerar med sina egna flaggskeppsapparater. Och så medan du kan köpa valfritt antal Kindle-, Fire- och Echo-enheter från Amazon, har du sedan 2015 inte kunnat köpa en Apple TV, Google Home, Chromecast eller många Nest-enheter.

Hur bäst kan ett hårdvaruföretag vedergälla mot en återförsäljare som också är ett medieinnehållsföretag? Naturligtvis med en blackout.

Efter två år kom Apple och Amazon emellertid åtminstone till våld: Amazon Video-appen blev tillgänglig på Apple TV-enheter i december, och du kan nu köpa en Apple TV-enhet från Amazon om du så önskar.

Amazonas och Google spett är lite svårare att förutsäga slutsatsen. Företagen rapporterar att de är i & produktionssamtal och ”; och Chromecast, som Apple TV, har återvänt till Amazonas listor.

Men dock “; produktiv ”; dessa samtal kan ha varit, de är inte tillräckligt. Vid den sista veckan i december, många webbplatser som kör lösningar för att hjälpa FireTV-ägare att fortsätta strömma YouTube-video. Och när klockan klickade över till 1 januari, riktade Amazonas YouTube-app själv användarna att öppna en webbläsare istället.

Amazon och Google kommer förmodligen att hämma ut en del slutligen, även om det är någon som gissar om tittarna väntar dagar, månader eller år. Men det här är inte sista gången konsumenterna sitter i mitten mellan nya medieföretag och nya distributionsmetoder. Jättekonglomerat, oändliga sammanslagningar, vertikal integration och konstant horisontell tillväxt innebär att miljoner i allt högre grad kommer att förlora tillgången till innehåll som de ’; betalar för någon gång två företag beslutar att få varandra att svettas.



Top Artiklar

Kategori

Recension

Funktioner

Nyheter

Tv

Toolkit

Filma

Festivaler

Recensioner

Awards

Box Office

Intervjuer

Clickables

Listor

Videospel

Podcast

Varumärkesinnehåll

Priser Säsong Spotlight

Filmbil

Påverkare