Årtionde: Darren Aronofsky på 'Requiem For a Dream'

REDAKTORENS ANMÄRKNING: Varje dag under nästa månad kommer indieWIRE att publicera profiler och intervjuer från de senaste tio åren (i sitt ursprungliga, retroformat) med några av de människor som har definierat oberoende bio under det första decenniet av detta århundrade. Först avgår vi tillbaka till 2000, och en intervjuindieWIREs Anthony Kaufman hade med Darren Arfonosky efter utgivandet av sin andra funktion, 'Requiem For a Dream.'



INTERVJU: 'Pi' -progression, Aronofsky återvänder med 'Requiem'

(indieWIRE / 10.6.00) –För den 1998 Sundance Film Festival, 'den”Var bara en matematisk konstant och Darren Aronofsky var bara en ny amerikansk filminstitutt med en bra idé. Men Park City förändrade allt detta, som det ofta gör, och Aronofskys första funktion på $ 60 000 blev en festivalhit, som vann honom priset för bästa regissör, ​​en distributionsavtal och pågående relation med Artisan Entertainmentoch en växande karriär som få första gången filmskapare kan matcha, än mindre föreställa sig. Aronofskys namn visas nu regelbundet i handeln: en utvecklingsavtal med Dimension, en annan med Ny linje. Och senast - och mest känt - har han tappats för att återuppliva Warner Brothers' 'Batman”-Franchise med en första spricka på” Batman: Year One ”(han skriver för närvarande manuset med legendariska grafiker Frank Miller).

På frågan om han såg sig själv som en livslång filmskapare redan i januari 1998, svarade Aronofsky: 'Vi får se vad som händer. Men jag kommer definitivt att göra en ny. Så vi får se. Steg för steg. ”Aronofskys andra steg har nu kommit, med all kontrovers och förväntan som få filmer skapar. ”Requiem for a Dream,' baserat på Hubert Selby Jr.Kultens roman om fyra karaktärer som är beroende av allt från bantpiller till hjältinna (huvudroll Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstyn, och Marlon Wayans) kommer ut i teatrar idag. Aronofsky talade i Cannes, tillsammans med en nyare uppföljningssamtal, och talade i stor utsträckning med indieWIREs Anthony Kaufman om specialeffekterna som gick in i filmen, balansstil med berättelse, betygskontroversen och hans framtida projekt och ekonomiska kämpar.

indieWIRE: Efter “Pi” läser vi alla i branschen om denna affär och den affären; vad gjorde det för din självförtroendenivå i den här filmen? Det verkade som om hela världen väntade på att se ditt nästa projekt - kände du något press?

Darren Aronofsky: Jag försökte verkligen ignorera den och göra den bästa filmen jag kunde. Min livsstil har inte förändrats så mycket. Jag bor på samma plats som jag bodde när jag gjorde 'Pi.' Jag kämpar fortfarande ekonomiskt, eftersom du inte får betalt för filmer som 'Requiem.' Jag fick betalt $ 50 000 för att regissera 'Requiem för en dröm' för ungefär tre års arbete. Och jag är fortfarande en workaholic, och jag arbetade ganska mycket med samma team som jag gjorde på 'Pi.' Så inte så mycket har förändrats. Hur var väntan? Vissa 'Pi' fans kommer att gilla det, andra 'Pi' fans kommer inte. Det kommer att vara intressant.

iW: Det ska bli intressant. Jag tror på många sätt ”Requiem” är en bra utveckling för dig. Du går från svartvitt till färg och du tar mycket av de stilistiska saker du spelade med på 'Pi' och du går vidare med det. Var mycket av det en funktion av budgeten?



”När du ser sexscener i filmer suger de. Det är en lågriskversion av pornografi. Och jag behövde göra en kärleksscen och jag ville göra något som inte hade gjorts tidigare. ”


Aronofsky: Det var också materiellt. En del av anledningen till att jag lockades till Selby-materialet var att jag såg likheter med ”Pi” men ändå stora skillnader med ”Pi.” Men det skulle tillåta mig att utföra vissa saker som vi inte hade pengar att göra på ”Pi. ”Och för att prova några nya saker.

iW: Vad var några av dessa saker?

Aronofsky: Olika kameratekniker. Att använda samma tekniker på olika sätt. 'Pi', vi försökte göra en helt subjektiv film från Max's POV. Och den här filmen, detta material var också mycket subjektivt. Det är vad som ledde till split-screen-koncept. I början av filmen har jag två huvudhistorier och jag ville skilja dem, för jag ville visa båda deras subjektiva perspektiv och upplevelser.

iW: Men den mer intressanta användningen av delad skärm är när älskarna låg i sängen.

Aronofsky: Det är. När du ser sexscener i filmer suger de. Det är en lågriskversion av pornografi. Och jag behövde göra en kärleksscene och jag ville göra något som inte hade gjorts förut, så jag bestämde mig för att göra något som jag använde stilistiskt någon annanstans för att uttrycka ömheten. Jag tänkte på detta; de är isär trots att de ansluter och berör varandra. Min senaste favorit sexscen var i 'Spelaren, ”Och det var sorts mitt mål: att skapa en sexscen som inte var samma gamla skit.

iW: Du gjorde många saker med olika effekter.

dubbla toppar wally

Aronofsky: Vi startade ett digitaleffektföretag för den här filmen som heter Amoeba Proteus. Jag och Eric [Watson, producer] och ett par animatörer jag gick på college med. Det finns över 100 digitala effekter i 'Requiem.' Idén var inte att göra banbrytande nya effekter, utan att använda gamla effekter på nya sätt. '

iW: Det låter mycket som det du gjorde med 'Pi.'

Aronofsky: Ja, men nu gör det på digitala. Skeletteffekterna kommer definitivt från riktningen av effekter som kan kännas och inte ses. Någon gång, som kakorna och muffinsen från taket, är de väldigt tydliga. Men till exempel, när Sarah är på sjukhuset och injiceras av sjuksköterskan och går i långsam rörelse, krymper ansiktet något. Tanken är att göra effekter som kännas och inte ses. Till exempel att ta upplösningen, den enkla upplösningen, som har varit en filmteknik sedan Griffith och gör olika delar av skärmen upplösning vid olika tidpunkter. Till exempel när Harry förvandlar sig till piren genom sin fantasi; först försvinner fönstret, sedan försvinner sängen, sedan försvinner hela rummet. Vilket är bara en återuppfinning av hur man använder upplösningen. Och saker som Vibrator-cam, som vi använde i 'Pi' mycket för huvudvärksscenerna, uppfann vi den igen, men vi fick ha mer frihet, eftersom vi gjorde det digitalt. Vi tog deras talmönster; graferna över deras talmönster och gjorde vibrationerna till deras röster. Så när de är tyst stannar det och när de skriker, toppar det sig. Så det var anslutet till bilden. Dessa grejer gjordes på Mac, i princip, och sedan tog vi det till dyra maskiner. Hela min teori bakom Amoeba Proteus är att det alltid skapas nya racerbilar, men det är förarna som är det viktiga. Jag har dessa två fantastiska artister som jag gick på college med som jag helt tror på och vi kommer att göra en animerad funktion med dem. Vi kan alltid hyra racers.

iW: Vilken typ av program använde du?

rick and morty säsong 3 avsnitt 10 förhandsvisning

Aronofsky: Bieffekter.

iW: När vi pratar om effekterna är ljuddesignen mycket viktig. Och jag ser att det också fortsätter från 'Pi.'

Aronofsky: Vi försöker allt för att måla bilden. Vi hade samma ljuddesigner som 'Pi' Brian Emrich. Du kan verkligen använda ljud för att fånga de subjektiva upplevelserna och suga publiken in i filmen.

iW: Och poängen, du har Clint Mansell, som också gjorde 'Pi.'

Aronofsky: Det är en bra poäng, till exempel är några av Clints slag exempelvis från Bruce Lee stansar, stulna från filmer och i grund och botten förvandlas till beats. För den tredje akten, för den drivande musiken som klimatiserar filmen, vi samplade från de största krav alla tider, Mozart, Verdioch satte dem i en trumma och programmerade dem och gav det till Kronos kvartett och de spelade över det.

iW: Till skillnad från den tunga ljuddesignen och musiken finns det en mycket intressant utökad scen mellan Harry och Sarah i mitten av filmen som är väldigt tyst och tyst. Filmen stannar verkligen där för dem; vad var din idé om den scenen?

Aronofsky: Den scenen var en av de viktigaste anledningarna till att jag gjorde filmen. När jag läste den scenen i boken kunde jag inte sluta gråta. Jag tror att alla kan ansluta till det på något sätt: alla förstår den relationen med en förälder eller morförälder som förlorar det och det finns ingenting du kan göra. Det kan vara av andra skäl, men det finns den felaktiga kommunikationen och du vill hjälpa och du vill nå ut, men du kan bara inte göra det. Det var en viktig scen för filmen. Det är den lugnaste scenen såväl visuellt som ljudmässigt; de har skjutits traditionellt och jag var mycket medveten om det.

iW: Så den viktigaste kritiken av filmen är att filmen är alla visuell stil utan mycket substans; vad är din reaktion på det?

Aronofsky: Jag tror att det är lätt att gå vilse i filmskapandet. Och om de går vilse i filmskapningen, missar de prestationen helt. Hur kan någon inte se Ellen Burstyns nedgång och känna för henne. Vad behöver jag göra? Behöver jag visa henne som en bra person på ett typiskt Hollywood-sätt att vara helt givande och sedan hända lite orättvisa med henne? Kan du inte känna någon som har ont? Behöver du den normala strukturen? Till exempel, om det här var en Hollywood-film - som den inte skulle existera - skulle den öppnande scenen med Harry där han kämpar med sin mor och hon låser sig i garderoben, aldrig ha varit det, för hur kunde en av dina huvudpersoner i filmens öppningsscen har någon negativitet? Du måste göra dessa karaktärer som är så bra eller så onda, att människor inte känner för dem att ha en karaktär som på något sätt är patetisk eller obalanserad?

iW: Så hur balanserar du visuell stil med emotionell berättelse?

Aronofsky: Jag tror att det är en fara. Jag var oerhört uppfinningsrik och jag uppmuntrade hela mitt team att gå av, för jag ville pressa kanterna på filmgrammatik och experimentera och använda olika tekniker och ha kul. Men eftersom jag trodde att filmen skulle dra nytta av att ha mycket visuell och ljudspänning på ett nytt sätt, är det farligt eftersom det största jag någonsin har gjort i mitt liv är att fånga Ellen Burstyns filmuppträdande. Så jag hoppas att människor kan luta sig tillbaka och se båda sakerna.

Filmskapare måste vara mycket försiktiga. En viktig lektion som jag lärde mig när jag var liten, var jag och min syster och vänner som använde för att sätta på små shower. Vi brukar sätta på skivor och läppsynkronisera eller dansa till dem. Och vi skulle bjuda in föräldrarna och under den här showen kommer jag aldrig att glömma, jag släckte lamporna och jag hade den här stora ficklampan och hade rampljuset på min syster som dansade till lite musik. Det var korsvart, med undantag för denna lilla strålkastare. Och min pappa skrek åt mig och sa: 'Sätt på lamporna!' Och det jag lärde mig av det är att om det kommer i vägen för prestationer, så gör det inte. Och jag och Matty (Libatique, Director of Photography) sa ständigt det till varandra. Så vi försökte vara så känsliga som möjligt, så när en bra föreställning händer, stod vi tillbaka och lät det hända. Och jag tror att föreställningarna är där, men mellan föreställningarna finns det några fyrverkerier.

iW: Så jag ville fråga er om hela betygskonflikten med MPAA. På grund av dem går filmen ut oklassificerad?

Aronofsky: Jag tror att det finns en plats i världen för MPAA. Jag tycker att det är viktigt för människor att veta vad de ska gå och se när de betalar sina pengar för en film. Jag tror dock deras förståelse för vad USA: s puls verkligen är, verkligen bakom tiderna. Och behöver en återuppfinning. Jag säger inte att jag har svaren, men jag säger bara att den typen av tankar måste hända, för en sak är NC-17-betyg tydligt föråldrat, ett hinder och mycket problematiskt. Det bör finnas någon typ av betyg för filmer som är avsedda för vuxna. Det behöver bara definieras för människor på ett mycket tydligare och mer förståeligt sätt. Och så tycker jag att ”Requiem” inte är tillräckligt på något sätt. MPAA hade problem med filmen på 3 minuter. Hela filmen har konstruerats för att höja sig på de tre minuterna. Det är tänkt att vara ett intensivt bombardemang av ljud och bild. Och om jag skulle trimma på något sätt den sekvensen - det är intensitet - tror jag att jag skulle undergräva hela filmen. Så jag är glad att Artisan stöder mig och vi kommer inte att ändra den, så filmen kommer att släppas oklassificerad och det är det.

iW: Ängrar det dig eftersom det kan minska antalet människor som ser det?

Aronofsky: Jag tror att det kanske lockar fler människor, faktiskt eftersom a.) Människor vill se vad kontroversen handlar om. Och b.) Det finns en hunger efter att se saker som inte passar in i de normala gränserna som alla ser hela tiden.

nyheter betyg 2016

iW: Har du varit i kontakt med Artisan om problem med bokningen av filmen?

Aronofsky: Vi har inte tappat några bokningar. Vi har tappat lite press, för vissa TV-program, morgonshower har ett litet problem med en oklassificerad film, för de är som 'Vi är familjevisningar.' Egentligen tror jag inte att vi har tappat några teatrar. Du måste komma ihåg att 'Requiem' aldrig kommer att vara i ett köpcentrum i Iowa. Det kommer i princip att finnas i alla konstteatrar i Amerika.

iW: Jag tror inte att du ser tillräckligt med filmskapare som skjuter stilistiska gränser i dag. Vad är din reaktion på oberoende filmskapande just nu?



”Jag skulle uppmuntra filmskapare att knulla ner väggar, bryta ner regler och göra filmen till sin egen. Och gör aldrig stil utan substans, för det kommer också att döda dig. Hitta din berättelse och ta reda på ett riktigt smart sätt att skjuta på det. ”


Aronofsky: För mig är löfte om oberoende film förmågan att experimentera. Eftersom pengarna är oberoende. Och det faktum att du kan göra det är oerhört spännande. Jag tror att det bästa sättet att få erkännande är att göra något där ute, trycka på kanterna. Om du inte träffar det - och gör något riktigt traditionellt riktigt bra, kommer det att bli ingenting. Eftersom du inte kommer att tävla med allt annat som finns där och har filmstjärnor och görs tekniskt bättre. Så om du inte tror att du verkligen kan spika den traditionella stilen eller det är bara din stil, skulle jag uppmuntra filmskapare att knulla ned väggar, bryta ner regler och göra filmen till sina egna. Och gör aldrig stil utan substans, för det kommer också att döda dig. Hitta din berättelse och ta reda på ett riktigt smart sätt att skjuta på den. Det är vad jag ser fram emot i oberoende film.

Återigen, i Hollywood, har du så många intressanta filmskapare som gör filmer på en stor nivå inom systemet. Du har Fincher, Tim Burton, Paul Thomas Anderson, många riktigt begåvade filmskapare som gör sina egna saker i enorm skala. Och det tror jag är fantastiskt.

iW: Kommer du inte att vara med på den listan ganska snart?

Aronofsky: 'Pi' och 'Requiem' är verkligen konstinsatser, men jag har också ett stort intresse av att göra mer kommersiella priser och jag växte upp på kommersiella filmer, så länge ämnet är bra, hoppas jag att jag inte införa min stil på en film, men försök hitta en stil som kommer ut ur berättelsen.

iW: Så vad är den här nästa stora budgetfilmen?

Aronofsky: Det är ett första utseende med Artisan. De ger oss pengar för att utveckla ett projekt, för att driva vårt företag och mycket pengar för att undersöka och anställa en personal. Jag försöker göra något från George Lucas skola i mycket mindre skala och anställa designers och specialeffekter team nu för att utveckla historien, så jag kan förstå vad som är möjligt och genomförbart nu, så det kan vara en organisk tillväxt. Så de ger mig de pengarna för att göra den utvecklingen. Jag äger upphovsrätten och de kommer först att titta på projektet när det är klart och de har ett litet fönster för att grönljusa det och vi kan gå vidare om de vill.

iW: Och 'Ronin' är på backburner?

Aronofsky: Inte riktigt. Vi ser framåt. Vi försöker ta reda på vad nästa steg i utvecklingen är. Jag tycker att det fortfarande är ett bra projekt. Det är ganska mycket, med undantag för 'Batman' grejer. Jag tror att det kan vara bra. Det skulle vara en total återuppfinning. Under tiden måste jag betala hyran och fortsätta skriva.

iW: Men saker kommer att förändras snart. Du måste ha fått lite bra pengar i den här 'Batman' -affären?

Aronofsky: Det är inte så mycket pengar, det är det verkligen inte. Ekonomin är bara inte så mycket pengar. Jag borde inte vara en bortskämd brat; men i slutändan anledningen till att jag är motiverad att göra film är inte för pengarna, det är i slutändan något som väcker mig på morgonen, eftersom det är för hårt jobbigt att göra något för pengar i den här branschen. Om jag verkligen ville tjäna pengar i den här verksamheten skulle jag byta till TV, då skulle jag tjäna en förmögenhet. Jag vill verkligen bara fortsätta att göra filmer som jag brinner för.



Top Artiklar

Kategori

Recension

Funktioner

Nyheter

Tv

Toolkit

Filma

Festivaler

Recensioner

Awards

Box Office

Intervjuer

Clickables

Listor

Videospel

Podcast

Varumärkesinnehåll

Priser Säsong Spotlight

Filmbil

Påverkare